Анастасия Андреева. О Выходе из городов

Здравствуйте, уважаемая Татьяна. И доброго времени суток. Я реагирую на статью об отходах. http://pravosudija.net/article/anastasiya-andreeva-o-stochnyh-vodah  Автор обсуждает и полемизирует об этом в масштабе частной проблемы. Но невозможно решить ни одну частную проблему, не решив целостную. Целостное решение проблемы, в т.ч. канализация - водоотведение - сброс в резервуары - отстойники - переработка и далее по циклу, только в концепции выхода населения с городов.

Сегодня  на 8% территорий в нашей горемычной части Евразии  проживает выше 70% населения. И эти 8% - города. Такую техногенную нагрузку не выдерживает ни одна область в общей экосистеме планеты. Не выдерживают в аспектах саморегуляции и восстановления. Именно отсюда началась  планетарная катастрофа с учётом гигантских свалок, хранилищ чёрт знает чего и ликвидации естественных систем самовосстановления, как лес, реки, и водоносные слои грунтов. В Европе с этим делом получше кончено, но европа у известных вам семеек и была изначально в проекте, как земля, где течёт молоко и мёд. Все эти семейки потомки нефилим и мы для них вербально-эмпатически просто чужие. И это ключевой фактор.

Семейки давно насчёт этого обеспокоились, но проблему решили с учётом себя родимых. При той же монополии на управление и сверхпотребления, семейки просто решили сбросить уровень потребления остальной части населения. А для этого надо уронить интенсивность экономики, что бы лишить большинства соблазнов гнилого мещанства и потребления. Само собой сократить численность с демографическим контролем далее. Создавать очаги самоликвидации, как войны и т.п. конфликты и события. Всё это есть в КОБ даже в исполнении покойного К.П. Петрова, как  приоритеты обобщённых средств управления. КОБ это мозаичная сетка для безадресных элементов и компонентов(фрагментов мозаики), которые вы вставляете сами в определённые места по текущим событиям, эпизодам, случаям и т.д.

Не буду вас утомлять избитыми фактами, потому что вы всем моим знакомым читателям симпатичны (некоторые вас представляют дистанционно, как маленькую пухленькую шуструю деваху), но хочу пояснить ключевой фактор невозможности теории Андреевой. Сама автоматизированная система управления сбросом и переработкой отходов иерархическая( или эгоцентричная), как и все остальные существующие системы управления техносферой и населением планеты. По теории суперсистем, эгоцентричные системы всегда замыкаются сами на себя (иначе прямые и обратные связи управления нестабильны и аварийны), а системы замкнутые сами на себя рано или поздно неминуемо распадаются, если не в стадии экспансии, т.е расширения.

К примеру в городе контроль первичных сбросов осуществляет система 3 уровня, где технология работает самостоятельно без участия человека. Но это просто один дом. Дальше микрорайон это система 2 уровня, уже с участием, потому что массив данных требует коррекции и частичного вмешательства. Нужен диспетчер или оператор. И город - тут 3 уровень автоматизации, где оператор(который уже и администратор) лишь выполняют решения сверху по условиям статистов, аналитиков и пр. ответственных лиц. И вот для 2-3 уровней нужны всё больше и больше ресурсов, в части оперативной памяти, скорости обработки данных и мощности процессоров. Вся программно-аппаратная часть с каждым этапом реконструкции и расширения дорожает очень быстро, потому что данные обратной связи, т.е. проблемы с мест и в целом всегда усложняют задачи ввиду несовершенства восприятия, реакций и понимания самого человека.

А если учесть негативный и ущербный принцип назначения людей в структуры управления, то аварийность таких систем возрастает уже даже выше учтённых норм допустимой погрешности и аварийности. Итого всегда один. Техногенная катастрофа, что мы и замечаем уже давно во всех областях контролируемых техносферой. На западе к примеру с этим борятся созданием комбинированных систем. Т.е. иерархическая + распределённая, где самостоятельность и ответственность человека делегируется уже на системы и 1 и 2 уровня. Но сам человек уже не тот. Мещанство, праздность и сластолюбие деморализует всех без исключения. А у нас это приоритетный фактор исчезновения населения с учётом анализа писателя Ивана Ефремова в его книгах, как Час быка и т.п.

Опять же выход только в создании с мест распределённых систем. Выход с городов. Постепенное возрождение общин в начале с по идейным признакам, а потом уже по родовым.

Хотелось бы насчёт того больше вам прописать, но выше я уже обозначил причину нежелания вам докучать.

С уважением...

 

А.А. Реакция на отзыв от… 

Благодарю за высказанное мнение. Три основных пункта, которые Вы затрагиваете – децентрализованные технологии водоподачи и водоотвода в противовес централизованной системе, градостроительство и в противопоставление децентрализованной организации жилой застройки, и также вопросы культурного самоопределения.  Я попробую интегрировать их, минуя рамки «позитивистского» утверждения всеобщей истинности, я воспринимаю истину (в т.ч. научную) как сопоставление фактов и источников определенным объявленным методом, на основе которого получаются те или иные прослеживаемые выводы, ограниченные используемым методом.  Как путь для познания, со своими дорожными знаками и ГАИ :) Причем сам путь имеет часто более весомую ценность, нежели результат его преодоления...  Дан краткий обзор литературы, которая, по моему мнению как исследователя проблемы, может пролить некоторый свет на поставленный вопрос.  Некоторые ссылки на он-лайн материалы даю сразу  в тексте (так как не все дочитывают до конца, а мне эти источники информации кажутся ценными и не хочется, чтобы их пропустили), более полный обзор источников в конце. Поехали.

Резюме и выводы (на случай если нет времени читать до конца): Что необходимо помнить при «исходе из города»?  Конечно, человек несет с собой все проблемы своего бытия, и обвинять «систему, аппарат управления, погоду  или климат» бессмысленно. Воля и внутренний стержень открывают  истинную мощь человеческого бытия. Города как таковые – лишь произведения рук человеческих, отображающие потребности и чаяния населяющих их людей,  понимание их принципов, соотношения и соподчиненности форм и объемов, путей развития градостроительства, глубоких заложенных принципов и идей дает инструменты взаимодействия между человеком и застроенной средой. Это взаимодействие – есть ключ к пониманию текущего состояния как человека так и его среды, а также возможность выявить пути сосуществования (размежевания?) городской среды и в ней обитающего человека. Многомерность и разномасштабность застройки  при сохранении признаков архитектурного подобия есть композиционная основа, на которой может возникнуть искомое живое взаимодействие архитектурных форм в городской среде (пример древних русских городов). При развитии поселений вне существующей среды (с нуля), важно принимать во внимание как прошлый опыт взаимодействия человека с застроенной средой, так и возможность применения простых в управлении и обслуживании его жизнедеятельность технологий. Технология – это относительное выражение понимания более глубоких и масштабных взаимоотношений между явлениями физического и умозрительного порядка. В технологии всегда присутствуют погрешности, где решения на умозрительном (разумном) порядке помогают изменить траекторию развития технологии. Более глубокое понимание принципов функционирования и организации разума и социума помогают оптимально выстроить траекторию движения индивида, социума и среды обитания…

Дальнейший интерес вызывают расширенное понимание временной и пространственной интеграции застроенной среды в природные энергопотоки для обеспечения абсолютной автономии застройки от распределительных сетей энергоносителей …

Касательно выхода из городов с децентрализованными технологиями как решение проблем централизованной технологии:

1. https://www.youtube.com/watch?v=rdXsuf7caeY – дом своими руками в уральской глубинке (или как продать три этажа под Москвой и взять в руки стамески и топор) прекрасный личный человеческий опыт, открывающий всю сложность и череду внутренних шагов и технически-организационных решений при выходе из города и постройке дома своими руками: здесь мне бы хотелось подчеркнуть индивидуальную готовность к такому «не простому для большинства» шагу, полное отречение от старой парадигмы бытия и организация жизненного пространства создание. Для меня – это проявление силы воли и духа человеческой природы, истинная мощь бытия, однако это решение «зреет» и имеет выход добровольно принимаемых обязанностей и некоторых «неудобств» при обособленном хозяйствовании (в современных нам технологически-административных рамках). Это ценное личное свидетельство также открывает ряд принятых решений касательно организации санитарных удобств.  В случаях децентрализованных систем, таковые нуждаются в регулярном техническом обслуживании, чтобы выдавать заявленные (сконструированные на этапе сборки) параметры. Мысль такова, что при массовой децентрализации санитарных систем должны соблюдаться нормы технического их обслуживания,  что требует определенного уровня знаний, средств и времени, которые часто их пользователь не готов уделять (по уже имеющемуся опыту).  Кроме того, само решение сменить парадигму бытия – это шаг, требующий моральной смелости и рассудительной трезвости, средств и физических сил. Спрогнозировать «массовый выход» из городов и переорганизацию в другую форму более натурального хозяйствования – сложная задача, я не говорю «невыполнимая» (… ). Но пока нет обозначенных временных границ на горизонте до реализации идеального видения будущего (которое, несомненно имеет право на существование ),  оставлять без внимания существующую инфраструктуру, не дать ей шанса к  улучшению и не продлить жизнь до того момента  наступления «идеального будущего», согласитесь, цена действие-бездействие высока.  Наша инфраструктура рабочая, несмотря на некоторое небрежение, и заслуживает быть сохраненной таковой как можно дольше.  

Личная эмоция: По крайней мере, моя знакомая, вернувшись с какой-то конференции из Индии и Африки, недовольная жизнью «вне капитализма» поделилась по возвращению : «я готова была целовать асфальт, когда ступила на свою землю, и руки родителей, которые меня вырастили на моей родине». Мы не видим «нечеловеческое существование человек» как повседневную социальную норму. Про уровень навязанного материальным потреблением «счастья» у меня был отдельный материал (http://pravosudija.net/article/anastasiya-andreeva-o-schaste)   И «техногенная катастрофа» у современного человека наступает, когда он открывает кран, и из него «сиюминутно не текёт ничего…»

1. К материалу об оснастке современными средствами измерения некоторые ступени очистки сточных вод – предложенный методрегуляции контура компрессора за счет датчика питательных веществ - это простейшее решение безинвестиционного бремени (у меня получилось 0,021 % от средней суммы инвестиции в новую станцию на 2020е г.) с заметным улучшением качества и эффективности процесса. Данный метод относится к оптимизации, не к полной автоматизации, поскольку регулируется одна ступень (подача кислорода)в зависимости от фиксируемых показателей других переменных. Количество питательных веществ на входе контролю не подлежит при существующей системе (также не подлежит и в децентрализованной системе).Оптимизация и сохранение существующей инфраструктуры без ясной перспективы организации новой не должна вызывать сомнений.

О градостроительстве немного как таковом, потому что это часть «проблемы» но и часть «решения». Именно факт нахождения в городе ограничивает нас с одной стороны и вызывает структурные проблемы с другой. С другой стороны, именно более глубокое понимание путей развития градостроительной мысли позволит найти пути решения вызванных данным течением (или самотеком) проблем. Под рукой «Теория в истории архитектуры и градостроительства» И.А. Бондаренко, публикации разных лет, Российская академия архитектуры и строительных наук, НИИ Теории и истории архитектуры и градостроительства, СПБ 2017, и я намерена по нему «пройтись», дабы кратко коснуться смысла «градостроительной парадигмы», понимания что- же такое есть город и как так произошло, что «выход из города» стал для человека чем-то потребным с одной стороны и сложным физически и морально с другой. «Под рукой» значит книга выбрана с полки книжного магазина выборочным способом, с целью ответить на уже имеющиеся вопросы в результате проф.деятельности и подтверждения  / опровержения сформированных опытом и иными литературными источниками взглядов… …  Итак:

1.  

Мысль:  Если знать смысловые этапы «отхода», открыта возможность найти дорогу назад. Кстати, усадебное строительство растет в популярности со все возрастающим числом частных инициатив по загородной капитальной застройке. Человек не может существовать полноценно в бездушной «машине для жилья», и ищет выход…  «волевая акция», так сказать J)

1. Каркас и ткань города – между твердым порядком и динамичным хаосом – извечный вопрос «что первично и главнее» - планировочный каркас как структурообразующий костяк  или разрастающееся между ним архитектурная ткань, где дедуктивное «от общего к частному» недавно сменилось вновь на индуктивное «частные интересы диктуют не только застройки, но и планировки, нацеленные на удовлетворение потребностей спонтанно возникающих локальных объектов»… ответ: «… города будущего будут такими, какими будут люди». Человеку свойственна схематизация проблем  – это ему нужно для поддержания иллюзии их ясности и решаемости. Но приходит время, когда иллюзии развеиваются, а питавшие их теоретические схемы  становятся косными штампами, заграждающими путь к истине (!). Не хочется больше рассуждать об особой важности для формирования и устойчивого развития города его общей планировочной структуры и исторической парцелляции, находя в ней некий «генетический код», предопределяющий характер данного градостроительного «организма». Откуда берется эта структура и почему в ней, а не в доминирующих объемах содержится «код города»? Такого рода рассуждения имеют только метафорический смысл, тогда как на самом деле ни планировка,  ни застройка города не являются самостоятельным самодостаточным живым организмом. Они все лишь произведения рук человеческих, отображающие потребности и чаяния населяющих их людей  - сегодня одних, завтра других. Эти люди могут бережно хранить наследие и придерживаться преемственного пути развития или быть нигилистами и революционерами, переделывающими среду обитания до неузнаваемости. Все дело в факторе времени – достигнутая однажды архитектурно-градостроительная целостность  может сохраняться достаточно долго, а может трансформироваться, переосмысливаться, разрушаться….
2. … о естественном  формировании  агломераций как пространственных и функциональных единений тяготеющих друг к другу поселений на принципах взаимо-дополнения и баланса – в противовес резкому увеличению предприимчивыми руководителями подвластной им территории при утрате самостоятельности при пересмотре границ включенных в агломерацию поселений за не выдерживанием баланса системы под напором стихийных явлений в экономике и демографии… Мысль: на каждое ново-сформированное поселение предприимчивый руко-водитель? :)
3. Человек и соразмерность в архитектуре – кто виноват? отдельно заслуживает краткого внимания вопрос о  «средовом» и «штучном» подходе в застройке, всегда было и то и другое, однако современность предпочитает первое последнему: «средовой» включает отдельное здание в архитектурный контекст, где каждый объект – неотъемлемая часть городской среды, «штучный» разрешает зданию иметь самовыражение  и архитектурную самостоятельность. Пафос «средового подхода»  в его «гуманитарных интенциях» - выдвижению на первый план человека как мерила культурных традиций и субъекта восприятия потребления архитектуры.  Ура! Увы!  Основной из причин однобокости в подходах к формированию архитектурной среды представляется абсолютизация и схематизация главного человеческого фактора, кладущегося в основу данного подхода, где служение архитектуры человеку воспринимается буквально в практическом и функциональном ключе. Архитектура выступает «машиной для жилья» как комфортабельной оболочкой жизнедеятельных процессов с дизайнерским оформлением среды обитания при утрате самостоятельного образного содержания архитектурных форм. Потребитель – человек фокусирует на себе весь круг проблем связанных с формированием  материально-пространственной среды и поэтому выходит на первое место проблема архитектурного масштаба : никто не спорит, что «человек стал мерой всех вещей»  (к вопросу от кого бежим!). соразмерность архитектурных форм с человеком стала едва ли ни первым требованием к современному зодчеству – в каждом проекте должна осуществляться привязка к усреднено-реальному масштабу человека, в противном случае здание получает ярлык «немасштабного».  Исходя из реалистически функционального отношения к человеческой мерке  практически повсеместно применяют единые по размерам (оптимальные в эргономическом смысле) двери, окна, лестничные марши, ограждения лоджий и т.п. такое тиражирование архитектурных элементов заранее соизмеримых с человеком помогает объединению разных по назначению, габаритам и формам объемов в городской среде. Однако такое однообразие производит на человека удручающее впечатление, хотя «человеческая мерка» выставлена с предельной ясностью. Хотя современная архитектура «признала иерархию масштабов» -общегородской, уличный, внутридворвой… все это модуляции с конкретной точкой отсчета «масштабом реального человека»… одни те же двери ведут нас в одноэтажное служебное помещение, в жилой подъезд, в общественное здание… желание объединить в городском пространстве разногабаритные здания приводит к отрицанию важнейшего композиционного принципа соответствия Альберти, составившего яркую страницу истории мирового зодчества –«как в живом существе одни члены соответствуют другим, так и в здании одни части должны находится в соответствии с другими… в больших зданиях должны быть и большие составные члены»… логическим концом «борьбы всех зданий за равноправие в городской среде» становится потеря архитектурной самостоятельности, нарушение естественного соотношения частей в здании как в живом организме… Особенно интересен пример древнерусского города, который складывался как архитеткруно-пространственная среда, а не как ансамбль в классическом понимании. Формируясь как образное иерархическое единство, среда древнерусского города была многозначна и эмоциональна. Архитектурные формы в ней управляли чувствами людей. Переводя взгляд с одного здания на другое, а тем более перемещаясь в городе, человек оказывался в разных системах измерений. Индуктивным путем возникала выразительная в своей неоднородности среда , на подобие природной из отдельных завершенных и соразмерных в своих частях растений, и имеет при большой свободе пространственной организации необыкновенную целостность и притягательную силу, активно вовлекающую человека в ее мир. Устанавливая определенную иерархическую соподчиненность зданий и сооружений, древнерусские зодчие создавали объективно-гармоническую систему, гораздо более устойчивую и в то же время гибкую и способную к развитию, нежели многие современные объемно-пространственные композиции, заранее запрограммированные на определенную последовательность субъективного восприятия….  «штучный» подход к застройке означает признать за отдельным зданием право на самостоятельное бытие и образную завершенность, на соответствующую внутреннюю композицию  и масштабную целостность. Большому дому – крупные членения, большие окна и двери, а малый по соседству можно трактовать в более мелком масштабе. Тогда возможно восстановить живой диалог между архитектурными  сооружениями ансамбля. Многомерность и разномасштабность при сохранении признаков архитектурного подобия есть композиционная основа, на которой может возникнуть искомое живое взаимодействие архитектурных форм в городской среде…. Городская среда должна служить для жизни не только людей, но в определенном смысле и самих зданий, которые пусть будут скромными и однотипными, но «полноценными», завершенными архитектурными организмами. Архитектуре необходимо вернуть способность к самостоятельной художественной жизни……      

Мысль: что сказать, сами строили «для себя любимых»…  камень, бетон, стекло и много шума из ничего…  

1. На закуску --- Геоцентрическая и плоскостно-комарная космологические традиции в книжности и архитектуре Древней Руси … не уверена, как это воспримут, но мне этот материал помогает считывать формы «макрокосма в микрокосме» и «читать» реальность в другом режиме, меняя «линзы восприятия». Без более глубокого понимания средств выражения и логики предыдущих поколений, теряется момент движения и преемственности, и понять современность сложнее, если практически невозможно, и тем более изменить ее… итак, существует убеждение, что именно космологические традиции, т.е. представления о строении космоса, лежали в основе архитектурного и не только формотворчества…данная область индивидуальна в восприятии, рекомендую изучить самостоятельно (Космологическое произведения в книжности Древней Руси, в 2ч. СПб 2008-2009, много материала у Бондаренко) … кстати, меня не удивило средневековое описание строения и механики движения Земли как небесного судна: Земля, на которой мы живем, похожа на яйцо или гору, нижнюю часть которой можно считать погруженной в воды космического океана. По сторонам и наверху небо украшено звездами, а внизу, то есть на юге – вода, поддерживающая сушу. Здесь тоже блещут по ночам звезды, их соотносили с падшими ангелами. И на самом деле, имена созвездий южного полушария содержат имена водных и хтонических существ : и устрашающий Андромеду Кит, и Большой змей- гидра, и чудовище смерти Волк, и Кентавр, и Козерог и Дельфин и Рыбы. Здесь текут воды реки Эридан. Особое внимание обращает на себя созвездия Кормы, Киля и Парусов, которые в античности образовывали единый Корабль Арго. В средневековье его называли Ноевым Ковчегом. Таким образом, само звездное небо подсказывает нам, что мы находимся на некоем судне, несущемся по водам небесного океана. Мачта этого судна – ось мира,  сопоставимая с мировым древом, на ветвях которого укреплены светила… ….«корабельная тема» оказалась очень популярной от тех пор и по сей день, и у меня, если честно, с каждым следующим проведенным «на суше» днем развивается серьезная морская болезньJ 
2. И наконец, некоторые краткие заметки «о научном познании», куда без него, у которого всегда есть свои ограничения. Они задаются методом. Касательно метода научного познания вообще, мне интересен Эдменд Гуссерль «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» 1936 г., где автор оспаривает «математизацию физики и геометрии» как математическое естествознание, введенное в европейскую науку галилеевской недоказанной гипотезой «материальная сфера касается материальной плоскости в одной точке». О самом этом общественном диспуте, где Галилей взял на себя задачу доказать применимость математики к физике на вышеприведенном примере шара и плоскости: несовершенная сфера касается несовершенной плоскости частью поверхности, в то время как абстрактная совершенная сфера и плоскость делят точку касания и она принадлежит обоим фигурам одновременно. «Сбросить помеху материи» было предложено неожиданным способом: было бы  большой неожиданностью, если бы вычисления и действия, производимые абстрактно над числами, не соответствовали затем конкретно серебряным и золотым монетам и товарам… как для подсчета  сахара шелка и полотна необходимо сбросить вес ящиков и тары, так и философ – геометр, желая проверить конкретно результаты, полученные путем абстрактных доказательств, должен сбросить «помеху материи», и если он сумеет это сделать, все сойдется…Вот так. И все! И Все????? Да, это доказательство применения математики к физическому миру. Пахнет коммерцией …. Балансы сводим мы до сих пор…. Вы удивлены? Я нет.
3. Парадоксальным образом оправдание метода математической физики, где измерение стоит на первом плане состоит некоторым образом в… его неточности, в процессе все более далекого продвижения его границ, во все более и более взыскуемой и обретаемой точности измерений. Согласно замечанию Гуссерля, галилеева идея представляет собой гипотезу, и притом крайне замечательную… актуальное естествознание, столетиями подтверждавшее эту гипотезу, оказывается не менее замечательным подтверждением. Примечательным, так как несмотря на подтверждение гипотеза и дальше остается гипотезой, подтверждение (единственно для нее мыслимое ) есть бесконечный ход подтверждений. Собственное существо естествознания, априорный способ его бытия состоит в том, чтобы до бесконечности быть гипотезой и до бесконечности подтверждаемой…» … Судя по непрекращающимся нападкам на Гуссерля по сей день, истина где-то рядом. Математика ,таким образом, применяется в физике только как метод оценки, а не как метод точных вычислений.  Я надеюсь, Вы всегда учитываете при подсчете длины, ширины, скорости, веса и пр., что это не вся «правда», и уж тем более последующая монетизация данных величин также не дает полного представления об их истинном назначении и роли, и уж тем более о взаимосвязи, взаимозависимости и т.д. . 
4. Кратко упомянув о «догалилеевской эре», когда арифметика и геометрия были несводимыми науками. Греки отказались строить математическую физику по принципиальным соображениям. Не только потому, что в материальном мире все находится в процессе изменения, «все течет», но и согласно их пониманию соотношения числа и величины, или арифметики и геометрии. В современной математике геометрия полностью (за исключением некоторых специальных областей, как топология), арифметизирована: каждая точка пространства имеет свои точные координаты и благодаря методу аналитической геометрии геометрические задачи можно решать аналитически, работая с уравнениями кривых и плоскостей…Греки пользовались отличным от нашего пониманием числа как натурального, где существует отношение величин соизмеримых или несоизмеримых отрезков, которые ни в коем случае не выводятся в «числовое поле», но знает также и иррациональность(диагональ квадрата с единичной стороной несоизмерима с единицей) ….
5. Наконец, технический прогресс на основе галеевой математической физики… Бросим взгляд на современный автомобиль, сверкающий зеркальным лаковым покрытием, с мягкими аэродинамическими формами, с почти бесшумным работающим двигателем, начиненный всевозможной электроникой и т.д. какое совершенное создание технологической и научной  мысли! Какой гимн пытливому человеческому уму, проектирующему и создающему столько совершенный творения, спорящие, казалось бы с созданиями самого Творца мира! Но если мы «заглянем внутрь», если осознаем «весь блеск и нищету» реального технического воплощения инженерных разработок,  то мы увидим, что все валы сидят в своим отверстиях и гнездах «наискосок», ибо невозможно выточить детали точных размеров, все шестеренки по той же причине несимметричны, все зазоры сделаны более или менее наугад, и все это видимое благолепие представляет собой отнюдь не то, за что оно себя выдает. А что значит, что «валы сидят в гнездах наискосок»? Это означает, что возникает эксцентрика: несовпадение геометрических и физических центров. (Мысль: Интересно, именно поэтому древние так старались выверить Ось Мира? Чтобы их не шатало? :))) а последние ведет за собой возникновение биений, нарушений в равномерности вращений, и эти биения также неизбежно сотрясают и разрушают все это, казалось бы совершенное создание!... все идет вразнос! «своеволие материи» по Платону и котором никогда не забывали древние греки, так и не преодолено… (В.Н. Катасонов «Ахилесова пята новоевропейской науки» СПб 2016).

Личная эмоция:  Никогда не хотела иметь автомобиль , и удручать себя заботой об нем!   J 

1. Мераб Мамардашвили приходит на ум по вопросам культурного самоопределния. Не сказать, что я большой любитель философии, но это особая работа, где заложены глубокие смыслы касательно мыслительной деятельности человека как таковой и ее социальные начала. «Социальная метафизика» бытия… «Мамардашвили излагает свое понимание социальности, прослеживает сложные взаимосвязи между устройством общества, его функционированием и мышлением. Ни в одном другом своем тексте автор не утверждает столь прямо и последовательно зависимость мышления от включенности в отношения с другими людьми, от того, что он называет «со-общностью» и «со-бытием». Речь идет не столько о самом социальном порядке, сколько о том, что является вытесняемым, невидимым условием этого порядка: об общности, которая, по сути, этот порядок разрывает, о тех силах совместного существования людей, силах жизни, которые не сводятся только к функционированию государственных институций и даже того, что называется гражданским обществом. Книга предлагает заново обдумать проблемы свободы, ответственности, этического и политического действия, увидеть насколько мы до сих пор остаемся заложниками различных идеологий.» (https://mamardashvili.com/ru/work/published-by-others/vilnyusskie-lekcii)... Взгляд на откат общества к открытому фашизму и его «социальные» механизмы также там… не могу пересказать «в двух словах», этот опыт нужно пережить и пропустить через себя индивидуально.
2. Чем завершить наше «путешествие»… вода смоет все! Не могу не говорить об этих работах! Лауреат нобелевской премии доктор Люк Де Монтанье / Dr Luc De Montaigne, гонимый за поворот от исследования ВИЧ на исследования электромагнитных свойств воды. Эксперимент внизу показывает способность воды «помнить» и передавать через электромагнитные поля структуры ДНК( Water Memory (2014 Documentary about Nobel Prize laureate Luc Montagnier https://www.youtube.com/watch?v=R8VyUsVOic0) (https://www.youtube.com/watch?v=61bFMo-SxMc Homeopathy New Evidence – ‘Informative water structures in diseases’ (Prof. Luc Montagnier). Эти работы созвучны с работами другого русского ученого Петра Гаряева. Вечная память. Если наш ген полностью окружен водой, механизм передачи «нашей генетической памяти» внутри наших генов в материи или в воде? Этот процесс постоянен и текуч и дуален. В капле воды (размером в одну игольчатую головку) можно «уложить» данные обо всем нашем мире. Гоогл отдыхает. ИИ тоже. Пока ежесекундно с земли поднимается и на Землю падает до 16 миллионов тонн пресной воды, где каждая капля несет в себе информацию о всем нашем мире…  и это великое Божие благо о нас. Не стоит этого забывать. То чего не может ИИ…
3. Я уже думала заканчивать и вот только что попалось под рукуJ: О человеческой свободе! Ну как о ней не пропеть с современных условиях J  «Более углубленный анализ информационно-логической стороны трансгуманизма позволяет увидеть здесь существенные препятствия для осуществления трансгуманной утопии. В трансгуманизме в рамках информационных технологий ставится вопрос о создании искусственного интеллекта, искусственного разума,  пересадки человеческого разума в информационную машину и т.д. Но определяющей чертой человеческого разума (души) является способность свободы , т.е. по Канту способность недетерминировано начать новый причинный ряд событий. Работа же самого компьютера всегда детерминирована программой. У машины нет свободы, все зависимости от ее сложности.  Программисты знают, что существуют программы так называемых «случайных  чисел», но им также хорошо известно,  и то, что эти «случайные числа на самом деле жестко детерминированы (только ряды их подчиняются особым статистическим условиям. Поэтому ИИ никогда не сможет совершать свободные действия. Однако, именно со свободой связаны все высшие проявления человеческого существа: творчество, восприятие красоты, любовь, жертвенность, милосердие и т.д. По другому, более технически, это можно выразить еще так : Человеческая свобода есть своеобразный аналог актуальной бесконечности. Свобода такова по своей сущности вообще. Бог, свободно творящий мир, являет свою актуально бесконечную творческую мощь, ибо последняя мерится преодоленным сопротивлением, а Бог в творении преодолевает бесконечность ничтожества, творит из ничего. Аналогично и человек, совершающий свободное действие, демонстрирует свою причастность актуальной бесконечности. С актуальной бесконечностью как мы знаем из математической логики, связано множество апорий, она неалгоритмизуема, некоторые аксиомы и теории множеств не принимаются однозначно научным сообществом. Тем не менее, через свою свободу человек каким-то таинственным образом причастен актуальной бесконечности. Любая же информационная машина, как бы ни велика была ее память, как бы  не велико ее быстродействие всегда конечна. У машины нет и не может быть идеи актуальной бесконечности.  Поэтому информационная модель человеческого разума невозможна. «пересадка » человеческого сознания в машину, как обещает например проект «Аватар» (Россия 2045) невозможна. Построение искусственного аналога, сверхъюмана – киборга невозможно)» (Катасонов В.Н. Отзыв официального оппонента на диссертацию Трансгуманизм как проблема философской и религиозной антропологии  Аксенова В. )»

Резюме и выводы: Итак, что необходимо помнить при «исходе из города» J конечно, человек несет с собой все проблемы своего бытия, и обвинять «систему, аппарат управления, погоду  или климат» бессмысленно. Воля и внутренний стержень открывают  истинную мощь человеческого бытия. Города как таковые – лишь произведения рук человеческих, отображающие потребности и чаяния населяющих их людей,  понимание их принципов, соотношения и соподчиненности форм и объемов, путей развития градостроительства, глубоких заложенных принципов и идей дает инструменты взаимодействия между человеком и застроенной средой. Это взаимодействие – есть ключ к пониманию текущего состояния как человека так и его среды, а также возможность выявить возможные пути развития как городской среды так и самого в ней обитающего человека. Многомерность и разномасштабность застройки  при сохранении признаков архитектурного подобия есть композиционная основа, на которой может возникнуть искомое живое взаимодействие архитектурных форм в городской среде. При развитии поселений вне существующей среды (с нуля), важно принимать во внимание как прошлый опыт взаимодействия человека с застроенной средой, так и возможность применения простых в управлении и обслуживании его жизнедеятельность технологий. Технология – это относительное выражение понимания более глубоких и масштабных взаимоотношений между явлениями физического и умозрительного порядка. В технологии всегда присутствуют погрешности, где решения на умозрительном (разумном) порядке помогают изменить траекторию развития технологии. Более глубокое понимание принципов функционирования и организации разума и социума помогают оптимально выстроить траекторию движения индивида, социума и среды обитания…

Дальнейший интерес вызывают расширенное понимание временной и пространственной интеграции застроенной среды в природные энергопотоки для обеспечения абсолютной автономии застройки от распределительных сетей энергоносителей, а также…  

Автор: Анастасия Андреева

 

Библиография:

 

Water Memory, 2014 Documentary about Nobel Prize laureate Luc Montagnier, Directors: Christian Manil & Laurent Lichtenstein Duration, Producer: Daniel Leconte / Память воды, 2014 Документальный фильм о лауреате Нобелевской премии Люке Монтанье, Режиссеры: Кристиан Маниль и Лоран Лихтенштейн Продолжительность, Продюсер: Даниэль Леконт, язык: английский

Он-лайн источник: https://www.youtube.com/watch?v=R8VyUsVOic0

 

Аннотация: Вода - ключевой элемент жизни, но на свет появляется новая информация об элементе, который, как мы думали, был нам так хорошо знаком: информация, которая потенциально может переосмыслить наше древо жизни. Это убеждение разделяют сторонники удивительной теории под названием "память воды". Для проф. Люка Монтанье, вода обладает способностью воспроизводить свойства любого вещества, которое она когда-то содержала. Вода обладает способностью сохранять память о свойствах молекул. Что, если болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, аутизм, ВИЧ и даже рак можно вылечить благодаря этой противоречивой теории?

 

Homeopathy New Evidence – ‘Informative water structures in diseases’ (Prof. Luc Montagnier). / Новые данные гомеопатии – " Информативные структуры воды при заболеваниях’ (проф. Люк Монтанье).

Он-лайн источник: (https://www.youtube.com/watch?v=61bFMo-SxMc

Аннотация : Профессор Люк Монтанье обсуждает "Информативные структуры воды в болезнях: от квантовой физики до гомеопатии" во время конференции "Новые горизонты в науке о воде – доказательства гомеопатии" на Уимпол-стрит, 1, в доме Королевского медицинского общества в Лондоне. Проф. Монтанье большую часть своей научной карьеры посвятил изучению вирусов, связанных с хроническими заболеваниями. Среди его достижений - выделение совместно с французской командой вирусов, известных как ВИЧ-1 и ВИЧ -2 (HIV-1 HIV -2), первое описание апоптотического состояния лимфоцитов у больных СПИДом и первые наблюдения за ролью инфекционных кофакторов в этом заболевании. Помимо участия в разработке и тестировании новых терапевтических вакцин против СПИДа, его текущие исследования направлены на диагностику и лечение микробных и вирусных факторов, связанных с раком, нейродегенеративными и аутоиммунными заболеваниями. Будучи убежденным сторонником профилактической медицины, он особенно озабочен продлением активной жизни стареющих людей. Его недавняя работа над водными наноструктурами, несущими патогенную информацию, может открыть новые пути понимания и лечения хронических заболеваний.

 

Husserl  E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy , 1936  (Northwestern University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy, (June 1, 1970), Language : English Paperback : 405 pages ISBN-10 : 081010458X)

Об авторе: Эдмунд Гуссерль, родился в Моравии в 1859 году, получил образование в Вене и Берлине по математике и физическим наукам. Начиная с 1884 года, он решил посвятить себя философии. Позже он занимал профессорские должности в Университете Хейла, Геттингена и Фрайбурга до своей отставки в 1928 году. Он умер в 1938 году. Среди его многочисленных опубликованных работ есть Опыт и суждение / Experience and Judgment, также доступные в издательстве Northwestern University Press.

 

Miletta, Joseph R. 2001 Propagation of Electromagnetic. Fields Over Flat Earth. Army Research Laboratory. Adelphi, MD 20783-1197. ARL-TR-2352. February 2001. Он-лайнисточник: https://www.semanticscholar.org/paper/Propagation-of-Electromagnetic-Fields-Over-Flat-Miletta/edff01d1aa7872a6db62566324468b103d5c5141

Милетта, Джозеф Р. 2001 Распространение электромагнитных  полей над Плоской Землей. Армейская научно-исследовательская лаборатория. Адельфи, MD 20783-1197. АРЛ-ТР-2352. Февраль 2001 года. Язык: Англ.

(Личное мнение: Эта любопытная работа, сразу скажу, я не военный инженер, и надеюсь никогда им не быть, но она привлекла меня двумя положениями: мощные системы сверхвысокочастотного излучения, что является в настоящее время проблемой  «электромагнитного загрязнения» среды с непризнанным официально политической и экономической системой риском для людей и таким образом отложенным вопросом его регулирования лимита контакта с человеком в индустрии коммуникации, ну и во вторых красноречивое обозначение места использования электромагнитных полей и сами расчеты… доскональный разбор вне данного эссе.)

Аннотация : В настоящем докладе рассматривается взаимодействие излучаемых электромагнитных полей с землей в военных или правоохранительных приложениях мощных систем сверхвысокочастотного излучения  СВЧ – систем / high-power microwave (HpM) systems. Чтобы такие системы были эффективными, плотность СВЧ-мощности на мишени должна быть максимальной. Деструктивное и конструктивное рассеяние полей при их распространении на мишень будет определять плотность мощности на мишени для данного источника. Вопрос поляризации поля возникает при проектировании антенны для системы СВЧ. Должна ли передающая антенна создавать поля с вертикальной, горизонтальной или круговой поляризацией? Какая поляризация максимизирует плотность мощности на мишени? Настоящий доклад дает частичный ответ на эти вопросы. Задачи расчета отражения однородных плоских волновых полей от однородной границы и расчета полей от конечного источника, локального к идеально проводящей границе, относительно просты. Однако, когда источник локализован на общей однородной плоской границе, решение не может быть выражено в замкнутой форме. Аппроксимация обычно имеет вид асимптотического разложения. Расчеты полей приведены для различных исходных и целевых местоположений для интересующих частот. Сделан вывод о том, что результирующее вертикальное поле от соответствующим образом ориентированной антенны источника, расположенной вблизи и над землей, может быть значительно больше, чем горизонтально поляризованное поле, излучаемое из того же места на частоте 1,3 CHz в местах наблюдения вблизи и над землей.

 

Бондаренко И.А. 2017  «Теория в истории архитектуры и градостроительства» публикации разных лет» Российская академия архитектуры и строительных наук, Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства, СПб, Издательство КОЛО

Аннотация: Книга представляет собой сборник избранных статей разных лет доктора архитектуры, академика РААСН, директора Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (филиала ФГБУ «ЦНИИП» Минстроя России) И.А.Бондаренко, посвященных широкому кругу профессиональных архитектурно-градостроительных вопросов, рассматриваемых автором в соответствующих историко-культурных и мировоззренческих контекстах, приведена подборка исследований и символике архитектурных форм, восходящей к архаической космологии, об иерархических основах древнерусского градостроительства, о преемственности и метаморфозах в процессе развития архитектуры и градостроительства, о сохранении архитектурно-градостроительного наследия и повышения его значения в будущем.

Мильков В.В., Полянский С.М. 2008-2009 Космологическое произведения в книжности Древней Руси, в 2ч. Институт философии РАН, СПб

Он-лайн источник: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/russ/Kosm_pred_1.pdf

 

БИБЛИОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ  РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ РУСИ 2013 (сост. Екатерина Узкова)

Библиография предоставлена сектором русской философии Института философии РАН

Отражает состояние исследований на апрель 2013 года

Он-лайн источник https://iphras.ru/elib/bibloigr_russ.html

Мамардашвили М. (2012) Вильнюсские лекции по социальной философии (Опыт физической метафизики) Издательство АЗБУКА® ISBN 978-5-389-01571-5

Аннотация : Мамардашвили излагает свое понимание социальности, прослеживает сложные взаимосвязи между устройством общества, его функционированием и мышлением. Ни в одном другом своем тексте автор не утверждает столь прямо и последовательно зависимость мышления от включенности в отношения с другими людьми, от того, что он называет «со-общностью» и «со-бытием». Речь идет не столько о самом социальном порядке, сколько о том, что является вытесняемым, невидимым условием этого порядка: об общности, которая, по сути, этот порядок разрывает, о тех силах совместного существования людей, силах жизни, которые не сводятся только к функционированию государственных институций и даже того, что называется гражданским обществом. Книга предлагает заново обдумать проблемы свободы, ответственности, этического и политического действия, увидеть насколько мы до сих пор остаемся заложниками различных идеологий.

Он-лайн источник  https://mamardashvili.com/ru/work/published-by-others/vilnyusskie-lekcii

Катасонов  В.Н.  2013 «Ахиллесова пята новоевропейской науки» // Метафизика, №1(7)

Катасонов В.Н. 2010 «Метафизическая математика XVII века» М. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 

https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_nauki/metafizicheskaja_matematika_xvii_veka_katasonov_vl_n_2011/51-1-0-4721

Аннотация : Настоящая монография посвящена теме взаимодействия философской и математической мысли и представляет собой первую в отечественной литературе попытку написать философскую историю математики ХVII столетия. В книге на примере анализа истории возникновения в XVII веке новых математических дисциплин показывается тесная связь эпистемологических представлений, направляющих развитие математики, с философскими и мировоззренческими устремлениями новоевропейского человека. Рассматривается аналитическая геометрия Декарта, дифференциальное исчисление Лейбница, проективная геометрия, бесконечные ряды Ньютона, а также теория вероятностей. Книга рекомендуется философам, математикам, историкам науки, культурологам, всем заинтересованным читателям.

Данилова Ю.А. 1987 Галилей Г. Пробирных дел мастер. М. Наука, с.41