ВС посчитал срок исковой давности после отмены судебного приказа

Кредитные учреждения неповоротливо работают с просроченной задолженностью заемщиков и порой обращаются в суд уже после того, как истек трехлетний срок исковой давности, говорит юрист Казаков и партнеры Павел Медведев. Но срок исковой давности надо еще и правильно определить, с чем у нижестоящих судов иногда бывают проблемы.

Недовыплаченный кредит

В 2013 году «Восточный экспресс банк» выдал Марии Моруш* в кредит 300 000 руб. под 29,5% годовых на пять лет. До весны 2015-го она исправно платила, а потом перестала. В 2016-м банк уступил ООО «ЭОС» право требовать долг с Моруш. На тот момент сумма задолженности с учетом процентов составляла 375 888 руб. В 2017-м заемщик перечислила новому кредитору 54 500 руб., но больше ничего так и не отдала. 

Чтобы вернуть недостающую сумму, организация летом 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кызыла, и тот выдал судебный приказ. Правда, через три месяца это решение пришлось отменить из-за возражений должника.

В феврале 2019 года «ЭОС» пошел в СОЮ требовать деньги с Моруш уже в порядке искового производства. 

Когда приостановилось течение срока исковой давности?

• Летом 2018-го кредитор получил судебный приказ.
• Через три месяца его отменили из-за возражений ответчика.
• В феврале 2019-го кредитор пошел судиться в общеисковом порядке.

Первая инстанция отклонила требование, сославшись на то, что долги по кредиту начали копиться еще с весны 2015-го, а в суд «ЭОС» пошел только сейчас: пропущен трехлетний срок исковой давности.

Апелляция и кассация скорректировали вывод и указали, что задолженность за период с 2016-го по 2019-й все же взыскать нужно. То есть рассчитывать этот срок надо до февраля 2019 года, когда заявитель подал иск в суд общей юрисдикции. А в остальной части решение первой инстанции оставили без изменений.

Тогда «ЭОС» обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС отметил, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил ВС (дело № 92-КГ20-1-К8). 

Учитывая такое обстоятельство, тройка судей ВС под председательством Сергея Асташова отменила решения кассации и апелляции. Дело отправили на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Тыва (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).

Эксперты: «Суды не учли разъяснения ВС»

На ошибки нижестоящих судов по этому делу обращает внимание и Айнур Ялилов, партнер юрфирмы Шаймарданов, Ялилов и Сабитов : «Они не учли разъяснения постановления Пленума ВС № 43, которые написаны как пошаговые инструкции». Одним словом, суды просто упустили из виду период, когда исковая давность вообще не течет, замечает Анна Васильева из Качкин и Партнеры .

Возможно, при новом рассмотрении апелляции стоит обратить внимание на совершенные ответчиком платежи по кредиту, которые подтвердят признание им долга и прервут течение срока исковой давности, замечает Егор Ковалев из Delcredere : «Тогда размер долга может заметно вырасти». Правда, в вопросе, прерывается ли течение срока при частичной оплате долга, нет однозначного толкования даже на уровне Пленума ВС, подчеркивает партнер Стрижак и партнеры Александр Симонов.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/story/228844/