Перейти к основному содержанию

Все чётко и понятно!

ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
п. 2 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном "виде", суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким законом является ст. 67 ГПК Оценка доказательств
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, даже при наличии в материалах дела самым надлежащим образом заверенных копий документов – доказательств, это не даёт основание и возможности суду обосновывать такими копиями доказательств (не допустимыми доказательствами) свои решения, без обозрения и сличения их с оригиналами, как судом, так и сторонами (при их участии) таких документов. 

Данные нормы права подлежат обязательному применению всеми судьями РФ.

С предоставлением суду копии договора займа (в нашем случае копия Индивидуальных условий потребительского кредита), так же не согласен Верховный суд (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63 (Судебная коллегия по гражданским делам)) «Представленные суду платежные поручения (в нашем случае такие в материалах дела отсутствуют) лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы. Они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.»

Применяйте даную формулировку в своих возражениях ☝️

Юристы и адвокаты практики, обращаюсь к вам! Долго вы еще будете стелиться под "судей" РФ?

[Переслано из Кредит есть?]