Перейти к основному содержанию

Пристав испортил заграничный отдых: что решил ВС?

[Переслано из Поворот на Право (Emil)]
Пристав испортил заграничный отдых: что решил ВС?

До того как ковид закрыл границы, самым обидным было приехать в аэропорт и никуда не улететь из-за висящего на тебе долга. 

Однако в большинстве таких случаев незадачливым путешественникам было некого винить, кроме себя, ведь они знали и об исполнительном производстве, и о своей просрочке.

Иначе случилось с Игорем Тимохиным, который знал о задолженности перед городской администрацией, но о возбуждении исполнительного производства и ограничении на выезд ему никто не сообщил, что нарушает ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве». 

В итоге его путевка в Турцию улетела в трубу. И Тимохин решил взыскать с ФССП убытки, дело дошло до Верховного суда. 

Гражданская коллегия ВС не согласилась с позицией апелляции и кассации, которые отказали в иске, считая, что должник сам не проявил должную осмотрительность, т.к. знал о долге, но не заглянул в реестр исполнительных производств перед вылетом. 

ВС РФ указал, что основание  ограничения выезда - отсутствие оплаты по исполнительному документу, а не решение суда, и отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Решение Верховного суда нам остаётся только поддержать, так как нарушение приставами закона не должно безнаказанно причинять ущерб гражданам.