Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы

Процессуальное законодательство немногословно описывает основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Согласно ст. 87 ГПК, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). 
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2). Практически тоже самое изложено в АПК РФ, только в ГПК РФ еще существует часть третья, которая обязывает суд мотивировать несогласие с ранее данным заключением.

Так как судебная экспертиза по делу назначается в связи с тем, что в деле имеются вопросы требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, то и доказывать неполноту или ошибочность проведенной экспертизы эффективно с привлечением человека имеющего такие же познания. Чаще всего это происходит путем написания рецензии. Но Верховный Суд указал на правовые основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. 

В деле № 18-КГ20-53 ВС РФ предписал провести дополнительную судебную экспертизу в связи с тем, что не был разрешен вопрос являющейся юридически значимыми для правильного разрешения спора. А для его разрешения требовались специальные знания, а следовательно, подлежал выяснению экспертным путем. Таким образом основанием для проведения еще одной экспертизы по делу явилось неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Также суд имеет право выносить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Проскурин Вадим