Перейти к основному содержанию

Компенсация за «уголовку» и судьи-предприниматели: новые дела ВС

Почти 80 дел рассмотрит Верховный суд с 1 по 5 февраля. На неделе много «судейских» споров, в том числе резонансное дело Елены Хахалевой, которую лишили мантии за прогулы. Другая судья, Василя Нуриева, попытается оспорить прекращение отставки за то, что параллельно с работой управляла кафе своего мужа. Гражданская коллегия разберется в размерах компенсации за незаконную «уголовку», а экономколлегия решит, могут ли арендаторы земли использовать участок частично не по целевому назначению.

Президиум ВС рассмотрит 8 вопросов, большинство которых вернулось в Россию с постановлениями ЕСПЧ. В их числе дело № 64П20. Европейский суд по правам человека признал, что Дмитрия Мордвинкина слишком долго содержали в СИЗО перед судом (почти полгода). За это ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему €1 000. В коллегии по делам военнослужащих на неделе дел не назначено.

В коллегии по административным делам запланировано 18 споров, в том числе дело № АКПИ20-837. Елизавета Михайлова не согласна с тем,  что туроператоры могут предоставлять другие равнозначные путевки взамен отмененных из-за пандемии. Это закреплено в п.4 правительственного постановления № 1073.

Дисциплинарная коллегия на неделе продолжит после отложения рассматривать дело № ДК20-91, которое касается судьи Можгинского районного суда Удмуртии Андрея Зиновьева. Известно, что 30 октября 2020 года ККС Удмуртской Республики лишила судью мантии. Причина – привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). У Зиновьева уже были такие проблемы. В 2016 году местная ККС лишила его судейского статуса за то, что он, рассматривая ходатайство о досрочном погашении судимости, отдельно опросил представителей прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и его адвоката. А в протоколе и постановлении судья указал, что они все были на заседании. Но дисциплинарная коллегия разрешила Зиновьеву вернуться в профессию. (см. ВС решал, наказывать ли судью за «монтаж» протокола)

«Судейская» повестка на этом не заканчивается. Еще 3 таких дела рассмотрит апелляционная коллегия из 14 запланированных на неделю:

– Дело № АПЛ20-10Д – резонансный судейский спор. Привлечь судью Краснодарского краевого суда Елену Хахалеву к дисциплинарной ответственности попросил Президиум Совета судей России. Официальная причина – выезды в командировки, на которые не было официальных разрешений. Хахалева отсутствовала на рабочем месте в общей сложности 128 рабочих дней. 13 июля ВККС досрочно прекратила ее полномочия. Вернуть мантию судье отказался и Верховный суд. Дисциплинарная коллегия рассмотрела дело Хахалевой 5 октября. Теперь судья пытается его обжаловать.

– Василя Нуриева почти 28 лет работала судьей Октябрьского районного суда Ижевска. А когда ушла в ставку, выяснилось: во время работы она помогала мужу-предпринимателю. Три месяца она управляла кафе своего супруга и одновременно рассмотрела иск владельца здания, где располагалось заведение. ККС Удмуртской Республики лишила ее статуса «отставника» и льгот. Оспорить решение квалифколлегии Нуриева попыталась в Верховном суде, но в иске ей отказали. 2 февраля дело № АПЛ20-479 рассмотрит апелляционная коллегия.

– Продолжение истории судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Ларисы Бондаревой. В 2006 году ККС Красноярского края прекратила ее отставку, узнав, что она занялась предпринимательской деятельностью, что противоречит ст. 3 закона о статусе судей. После этого Бондарева пыталась добиться в судебном порядке права получать ежемесячное пожизненное содержание, но безуспешно (см. Экс-судья Лариса Бондарева не добилась в судах пожизненного содержания). В декабре 2015 года судья просила региональную ККС пересмотреть решение 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Квалифколлегия отказала Бондаревой, после чего она пыталась обжаловать это решение в ВС, но в рассмотрении жалобы ей отказали. Сейчас спор дошел до апелляционной коллегии (дело № АПЛ20-502).

Судьи ВС рассмотрят 23 гражданских дела. Самые интересные:

– В январе 2014 года в отношении Назили Исмаиловой* возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество». Спустя 10 месяцев ее отправили в СИЗО, но в изоляторе подозреваемая пробыла недолго. Спустя месяц меру пресечения ей изменили – отпустили под залог. В 2016 году райсуд по делу Исмаиловой вынес оправдательный приговор, решение устояло в апелляции. После этого она обратилась с иском к Министерству финансов России, чтобы взыскать компенсацию за незаконное уголовное преследование. Первая инстанция посчитала, что компенсацию следует выплатить только за время заключения в СИЗО: именно тогда Исмаилова «испытывала нравственные страдания». Суд не согласился с доводами истицы о том, что после ареста у нее начались проблемы со здоровьем, поскольку она это не доказала. Сумма, которую Исмаилова требовала, в акте первой инстанции не указана. Известно, что суд удовлетворил иск частично и взыскал 50 000 руб. (дело № 2-3257/2019). Вышестоящие инстанции оставили решение без изменений. ВС расскажет, какую компенсацию нужно взыскать за незаконное привлечение к уголовной ответственности (дело № 45-КГ20-25-К7).

Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group , считает спор интересным: такие дела ВС рассматривает редко. Зачастую в них жалуются ответчики, просят снизить взысканную сумму. При этом, как отмечает эксперт, ВС идет им навстречу и направляет дела на новое рассмотрение (например, дело № 36-КГ15-11). В деле Исмагиловой все наоборот: несогласной стороной выступает истец.

Суд первой инстанции, устанавливая размер компенсации, фактически ограничил период, когда истец претерпевала моральные страдания, периодом ее содержания под стражей. В том числе из-за этого он взыскал не вполне адекватную нынешним реалиям сумму – 50 000 руб.

Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group

Как отметил Артем Чекотков, адвокат МКА Князев и партнеры , первая инстанция не учла доводы истицы об ухудшении здоровья на фоне незаконного уголовного преследования. Суд указал, что это материалами дела не подтверждается.  Хотя ранее ВС (дело № 78-КГ18-82) уже разъяснял, что в таких случаях физические страдания – это общеизвестных факт, который не требует доказывания. Чекотков считает, что ВС направит дело на новое рассмотрение. 

В экономколлегии всего 4 дела:

Три из них касаются вопроса частичного использования земли не по назначению, в том числе дело № А40-244225/2019. На арендованном участке с разрешенным видом деятельности «обслуживание автотранспорта» «Центральная топливная компания» открыла кафе, магазин, офисы и автосервис. Управление Росреестра по Москве привлекло общество к административной ответственности за нецелевое использование земель (ч.1 ст. 8.8 КоАП «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению») и оштрафовало на 700 000 руб.

Марина Строкань, ведущий юрист Содружество Земельных Юристов , объясняет, что градостроительный кодекс позволяет правообладателям самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.  При этом необязательно вносить в ЕГРН сведения о вспомогательных видах использования участка. Но на практике, говорит эксперт, инспектор устанавливает состав административного правонарушения, ориентируясь только на сведения ЕГРН. Из-за этого компании неправомерно привлекают к административной ответственности, – считает Строкань. 

С высокой долей вероятности коллегия отменит постановление кассации и в очередной раз укажет на необходимость внимательно анализировать градостроительный регламент. Напомнить об этом судам не будет лишним.

Марина Строкань, ведущий юрист Содружество Земельных Юристов

ВС с 1 по 5 февраля рассмотрит 12 уголовных дел. Коллегия решит вопрос об изменении подсудности резонансного дела о мошенничестве при перевозке ракет «Союз». Двух менеджеров ракетно-космического центра «Прогресс» и трех коммерсантов обвинили в завышении стоимости услуг транспортировки ракет-носителей, пуск которых осуществлялся с космодрома Куру (Гвиана). Правоохранители посчитали, что услуги по четырем заключенным контрактам подрядчик выполнил не полностью, а в самих документах были пункты, не предусмотренные техническим заданием. Из-за этого РКЦ «Прогресс» потерял более 55 млн руб. (дело № 46-УТП21-1).

Источник: https://pravo.ru/story/229175/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Персоны: